自从Elsevier 破天荒推出CiteScore后，一直被认为是IF的强有力竞争者，CiteScore取代IF法国国际广播电台也是盛传。随着IF与CiteScore之间的对决逐步更新，两者间的比较也被选为学术界界经久不息的话题。
在CiteScore刚刚推出时，还有很多缺陷，但是随着已经有几年的发展，CiteScore越来越受赞许！近乎有显然被选为在此之后行业标准。
接下来我们从五个方面来比较CiteScore和IF：
1 CiteScore以及对应的检索Scopus是免费的。而IF对应的Web of Science是计费的（如果你真是你可以选定，那是因为该学校帮你付了这笔钱）。
2 Scopus检索涵盖了更加多的季刊，约22000本，其中中文季刊显著增加。可见CiteScore对多语法季刊的赞许，以及持续发展的长远规划。而IF对应的SCI季刊是区分了宽松档次的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本周刊的SCI更新之路很漫长，而且对国人中文以及其他语法季刊并不交好。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus检索就更加优越。恰恰相反，Scopus检索在近年来的季刊面世潮中，很难做到宽松保质的把关，有心显然会出现一网打尽的“水刊”和掳掠季刊，或者误剔除优质正牌周刊。
3 CiteScore的测试方法正则表达式比IF所需更加广的年资，即不间断三年的出版古书总数在第四年的引用每一次。而IF是不间断两年的出版短文总数在第三年的引用每一次。至于是三年还是两年更加好，目前尚存在争论。具体分析也可以参见我们上次的推送。
4 在划入出版古书总数时，CiteScore更加突显范围，而较少特典出版古书的类型，即所有出版的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算出版的短文数分母（显然大于SCI短文数分母）。因此，很多周刊的CiteScore排名榜与IF排名榜相对显然会牵涉到很大的转变。
5 CiteScore虽说显然跟IF相对有更加优越之处，但是目前国内外整套科研评估体系、硕士学位学术界衡量、文职评价、行政负责管理等诸多方面全部与IF原则上。在只不过几十年建立的国内外学术界生态不显然在短等待时间抛弃IF转投CiteScore。在可预见的更进一步，即使CiteScore观感抢眼饮恨IF，整个IF学术界系统始终显然会稳步向前。因此，CiteScore始终所需漫长的等待时间才能追上IF评价体系和学术界生态。
先前用一个table总结一下：
CiteScore一经推出，学术界界人士广泛表示拥护。以外人认为，直接影响遗传物质是应该有个对手了，只要有不断进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，直接影响遗传物质已经在评价测试方法第一把交椅上驾得太久了，以致现在直接影响隐隐有超过积近乎直接影响的架势，也是时候有另一个遗传物质取而代之了。但是直接影响遗传物质毕竟在学术界界还是直接影响近乎为重要，全盘否定而推出一个完全相同的测试方法有显然是操之过急。CiteScore在计算方法上与直接影响遗传物质有所区别，虽然只是治标，但显然更加加具备现在的效益。无论如何，有创新只不过好的，多元化的量度评价测试方法才能让评价体系越来越趋于完善。
相关新闻
相关问答
